Hoe wij onze eigen site bouwden — en waarom niet met WordPress

Onze eigen website was voor een zoekmachine zonder JavaScript achtenvijftig tekens lang. Hoe we dat gemeten hebben, wat de herbouw opleverde, en waarom dit over vindbaarheid gaat en niet over smaak.

← terug naar home

Pijler 02 // Het addertje
site.md

$ curl -s datadriftdigital.nl | wc -c

Hoe wij onze eigen site bouwden — en waarom niet met WordPress

Onze eigen website was voor een zoekmachine zonder JavaScript 58 tekens lang. Niet 58 regels — achtenvijftig tekens, minder dan deze zin. De rest werd pas opgebouwd nadat de bezoeker de pagina had geladen. Hieronder staat hoe we dat gemeten hebben, wat de herbouw opleverde, en waarom het geen WordPress werd. Inclusief wat we ervoor inleveren.

DD DataDrift Digital 9 juni 2026 6 min

Een moderne paginabouwer levert vaak een lege huls: een klein stukje HTML met een verwijzing naar een JavaScript-bestand dat de echte pagina samenstelt in de browser van de bezoeker.

Voor een bezoeker maakt dat niets uit. Voor alles wat je pagina leest zonder browser — zoekmachines, deelvoorbeelden op sociale media, en de taalmodellen waar mensen tegenwoordig hun vragen aan stellen — maakt het het verschil tussen een pagina en niets.

Dit is dus geen esthetisch verhaal. Het gaat over of je gevonden wordt.

01 / de metingWat ziet een crawler van onze site?

Bijna niets. We hebben het nagemeten in plaats van aangenomen.

De meting is simpel: haal de pagina op zoals een zoekmachine dat doet, zonder JavaScript uit te voeren, en tel de zichtbare tekst. Zes van onze eigen adressen, op één dag gemeten:

58De hoofdsite. 3.463 bytes HTML, waarvan 58 tekens leesbare tekst.
0De quiz. Nul tekens. Voor een zoekmachine bestaat die pagina niet.
36De cursusomgeving. 36 tekens.
54De landingspagina. 54 tekens.
584De afrekenpagina. 584 tekens — deels wel opgebouwd op de server.
OKDe blog. Volledig leesbaar. Het enige oppervlak dat al verhuisd was.

Vier van de zes waren voor een crawler leeg. Het enige onderdeel dat wel werkte, was het enige dat we al hadden weggehaald bij de paginabouwer. Dat is geen toeval, dat is de conclusie.

02 / de herbouwWat leverde de herbouw op?

Factor achttien op de enige as die telt.

We hebben de homepage nagebouwd met Astro: een generator die de pagina's tijdens het bouwen omzet naar kant-en-klare HTML. Er draait daarna geen programma meer; er staat een bestand klaar. De hele build duurt driekwart seconde.

TEKST58 → 1.038 tekens zichtbaar zonder JavaScript.
HTML3.463 → 9.595 bytes. Meer inhoud, geen zwaardere pagina voor de bezoeker.
AIHet bestand voor taalmodellen ging van een stompje van 211 bytes naar 1.258 bytes, automatisch gegenereerd bij elke build.
BASISSitemap, canonieke adressen, deelvoorbeelden en de taalinstelling ontbraken volledig. Nu staan ze er, zonder dat iemand eraan hoeft te denken.

Die laatste regel is belangrijker dan hij klinkt. Het waren geen instellingen die verkeerd stonden — ze bestonden niet.

Hosting: €0 per maand. Statische bestanden serveren is gratis bij meerdere aanbieders.

03 / waarom geen WordPressWat vergelijk je eigenlijk?

Niet de kwaliteit van WordPress. Wat je moet onderhouden.

WordPress lost het probleem hierboven prima op: het bouwt pagina's op de server, dus een crawler ziet gewoon tekst. Dat is geen punt van kritiek.

Het verschil zit erna. WordPress is een programma dat draait, met een database, een programmeertaal en doorgaans een stuk of tien plug-ins. Alles daarvan krijgt updates, en updates die je niet installeert zijn de meest gebruikte inbraakroute op het web. Je hebt dus een server te beheren en een beveiligingsverantwoordelijkheid erbij.

Een statische site heeft dat niet. Er is geen database, geen programmeertaal die draait, geen inlogscherm. Er staan bestanden. Er is bijna niets om binnen te komen.

De veiligste server is de server die niets uitvoert.

Dus: WordPress is een goede keuze als je een redactie hebt die dagelijks publiceert en iemand die het onderhoud doet. Voor een site van vijftien pagina's die één keer per maand verandert, koop je een baan die je niet nodig had.

04 / wat we inleverenWie kan er nu nog publiceren?

Ik. En dat is een probleem, geen bijzaak.

Een paginabouwer heeft een editor: je klikt op de tekst, je typt, je slaat op. Astro heeft dat niet. Een tekstwijziging is een aanpassing in de code, en dat betekent dat er iemand met technische toegang aan te pas komt.

Dat is precies de reden dat wij ooit in een paginabouwer terechtkwamen. Wie dit nadeel wegwuift, verkoopt je een site die over een half jaar niet meer bijgewerkt wordt — want het is te veel gedoe en degene die het kan, heeft het druk.

Er is een uitweg: het los koppelen van vorm en inhoud, zodat de teksten uit een omgeving met een editor komen en de vormgeving in de code blijft. Dat is bij ons voorbereid maar nog niet aangesloten. Zolang dat zo is, is dit een eerlijk nadeel en geen opgelost probleem.

05 / de standDraait dit al?

Nee. Op het moment van schrijven staat de nieuwe site op een testadres.

Het is een bouwexperiment met een bewezen uitkomst, geen livegang. Er is geen domeinnaam gekoppeld, er is niets aan de bestaande site gewijzigd, en de blog is niet aangeraakt. Wie vandaag naar ons hoofdadres gaat, krijgt nog steeds de oude pagina met die 58 tekens.

Dat zeggen we erbij omdat we anders precies doen wat we anderen verwijten: een resultaat presenteren alsof het productie is. De meting klopt, de herbouw werkt, en het staat nog niet online.

Wat je hier wel uit kunt halen, ook zonder ons: meet je eigen site voordat je een bureau inhuurt om je vindbaarheid te verbeteren. Zet JavaScript uit in je browser en laad je homepage. Wat je dan ziet, is ongeveer wat een zoekmachine ziet.

Veelgestelde vragen
Waarom is een pagina "leeg" voor een zoekmachine?+
Omdat sommige paginabouwers alleen een klein stukje HTML sturen met een verwijzing naar een JavaScript-bestand dat de echte pagina in de browser samenstelt. Een bezoeker merkt daar niets van. Een crawler die geen JavaScript uitvoert, ziet alleen dat lege omhulsel. Bij onze eigen homepage bleef daar 58 tekens leesbare tekst van over.
Hoe meet ik dit zelf?+
Zet JavaScript uit in je browser en laad je homepage opnieuw. Wat je dan ziet, benadert wat een zoekmachine ziet. Wil je het preciezer: haal de pagina op met een commandoregel-hulpmiddel dat geen JavaScript uitvoert en tel de zichtbare tekst. Het kost vijf minuten en het is de goedkoopste controle die je op je site kunt doen.
Is WordPress een slechte keuze?+
Nee. WordPress bouwt pagina’s op de server en heeft het probleem uit deze post dus niet. Het verschil zit in het onderhoud: een database, een draaiende programmeertaal en doorgaans een stuk of tien plug-ins, die allemaal updates krijgen. Heb je een redactie die vaak publiceert en iemand die het beheer doet, dan is het een prima keuze. Voor vijftien pagina’s die zelden wijzigen, is het meer machine dan nodig.
Wat kost hosting van een statische site?+
Niets, in de praktijk. Kant-en-klare bestanden serveren zit bij meerdere aanbieders in een gratis laag, ook bij normale bezoekersaantallen. Je betaalt alleen je domeinnaam. De kosten verschuiven daarmee volledig van hosting naar bouwuren, en dat is precies waar ze horen.
Kan iemand zonder technische kennis de teksten aanpassen?+
Op dit moment niet, en dat is het eerlijke nadeel van deze aanpak. Een tekstwijziging is een aanpassing in de code. Er bestaat een oplossing — de teksten uit een omgeving met een editor laten komen en de vormgeving in de code houden — en die is bij ons voorbereid maar nog niet aangesloten. Wie dit nadeel wegwuift, verkoopt je een site die over een half jaar niet meer bijgewerkt wordt.
30 minuten, gratis, geen verkooppraatje

Wil je weten wat een crawler van jouw site ziet?

Plan een gesprek

We kijken waar jouw tijd weglekt en zeggen eerlijk of wij daar iets aan kunnen doen. Vaak is het antwoord: dit kun je zelf. Dan zeggen we dat, en dan heb je dertig minuten besteed aan een helder antwoord.

→ Plan een gesprek (30 min)

Deze tekst is met AI-ondersteuning tot stand gekomen en door een mens gecontroleerd en vastgesteld voor publicatie.