Hoe wij onze eigen site bouwden — en waarom niet met WordPress
Onze eigen website was voor een zoekmachine zonder JavaScript achtenvijftig tekens lang. Hoe we dat gemeten hebben, wat de herbouw opleverde, en waarom dit over vindbaarheid gaat en niet over smaak.
Read this in English →$ curl -s datadriftdigital.nl | wc -c
Hoe wij onze eigen site bouwden — en waarom niet met WordPress
Onze eigen website was voor een zoekmachine zonder JavaScript 58 tekens lang. Niet 58 regels — achtenvijftig tekens, minder dan deze zin. De rest werd pas opgebouwd nadat de bezoeker de pagina had geladen. Hieronder staat hoe we dat gemeten hebben, wat de herbouw opleverde, en waarom het geen WordPress werd. Inclusief wat we ervoor inleveren.
Een moderne paginabouwer levert vaak een lege huls: een klein stukje HTML met een verwijzing naar een JavaScript-bestand dat de echte pagina samenstelt in de browser van de bezoeker.
Voor een bezoeker maakt dat niets uit. Voor alles wat je pagina leest zonder browser — zoekmachines, deelvoorbeelden op sociale media, en de taalmodellen waar mensen tegenwoordig hun vragen aan stellen — maakt het het verschil tussen een pagina en niets.
Dit is dus geen esthetisch verhaal. Het gaat over of je gevonden wordt.
01 / de metingWat ziet een crawler van onze site?
Bijna niets. We hebben het nagemeten in plaats van aangenomen.
De meting is simpel: haal de pagina op zoals een zoekmachine dat doet, zonder JavaScript uit te voeren, en tel de zichtbare tekst. Zes van onze eigen adressen, op één dag gemeten:
Vier van de zes waren voor een crawler leeg. Het enige onderdeel dat wel werkte, was het enige dat we al hadden weggehaald bij de paginabouwer. Dat is geen toeval, dat is de conclusie.
02 / de herbouwWat leverde de herbouw op?
Factor achttien op de enige as die telt.
We hebben de homepage nagebouwd met Astro: een generator die de pagina's tijdens het bouwen omzet naar kant-en-klare HTML. Er draait daarna geen programma meer; er staat een bestand klaar. De hele build duurt driekwart seconde.
Die laatste regel is belangrijker dan hij klinkt. Het waren geen instellingen die verkeerd stonden — ze bestonden niet.
Hosting: €0 per maand. Statische bestanden serveren is gratis bij meerdere aanbieders.
03 / waarom geen WordPressWat vergelijk je eigenlijk?
Niet de kwaliteit van WordPress. Wat je moet onderhouden.
WordPress lost het probleem hierboven prima op: het bouwt pagina's op de server, dus een crawler ziet gewoon tekst. Dat is geen punt van kritiek.
Het verschil zit erna. WordPress is een programma dat draait, met een database, een programmeertaal en doorgaans een stuk of tien plug-ins. Alles daarvan krijgt updates, en updates die je niet installeert zijn de meest gebruikte inbraakroute op het web. Je hebt dus een server te beheren en een beveiligingsverantwoordelijkheid erbij.
Een statische site heeft dat niet. Er is geen database, geen programmeertaal die draait, geen inlogscherm. Er staan bestanden. Er is bijna niets om binnen te komen.
De veiligste server is de server die niets uitvoert.
Dus: WordPress is een goede keuze als je een redactie hebt die dagelijks publiceert en iemand die het onderhoud doet. Voor een site van vijftien pagina's die één keer per maand verandert, koop je een baan die je niet nodig had.
04 / wat we inleverenWie kan er nu nog publiceren?
Ik. En dat is een probleem, geen bijzaak.
Een paginabouwer heeft een editor: je klikt op de tekst, je typt, je slaat op. Astro heeft dat niet. Een tekstwijziging is een aanpassing in de code, en dat betekent dat er iemand met technische toegang aan te pas komt.
Dat is precies de reden dat wij ooit in een paginabouwer terechtkwamen. Wie dit nadeel wegwuift, verkoopt je een site die over een half jaar niet meer bijgewerkt wordt — want het is te veel gedoe en degene die het kan, heeft het druk.
Er is een uitweg: het los koppelen van vorm en inhoud, zodat de teksten uit een omgeving met een editor komen en de vormgeving in de code blijft. Dat is bij ons voorbereid maar nog niet aangesloten. Zolang dat zo is, is dit een eerlijk nadeel en geen opgelost probleem.
05 / de standDraait dit al?
Nee. Op het moment van schrijven staat de nieuwe site op een testadres.
Het is een bouwexperiment met een bewezen uitkomst, geen livegang. Er is geen domeinnaam gekoppeld, er is niets aan de bestaande site gewijzigd, en de blog is niet aangeraakt. Wie vandaag naar ons hoofdadres gaat, krijgt nog steeds de oude pagina met die 58 tekens.
Dat zeggen we erbij omdat we anders precies doen wat we anderen verwijten: een resultaat presenteren alsof het productie is. De meting klopt, de herbouw werkt, en het staat nog niet online.
Wat je hier wel uit kunt halen, ook zonder ons: meet je eigen site voordat je een bureau inhuurt om je vindbaarheid te verbeteren. Zet JavaScript uit in je browser en laad je homepage. Wat je dan ziet, is ongeveer wat een zoekmachine ziet.
Waarom is een pagina "leeg" voor een zoekmachine?+
Hoe meet ik dit zelf?+
Is WordPress een slechte keuze?+
Wat kost hosting van een statische site?+
Kan iemand zonder technische kennis de teksten aanpassen?+
Wil je weten wat een crawler van jouw site ziet?
Plan een gesprek
We kijken waar jouw tijd weglekt en zeggen eerlijk of wij daar iets aan kunnen doen. Vaak is het antwoord: dit kun je zelf. Dan zeggen we dat, en dan heb je dertig minuten besteed aan een helder antwoord.
Deze tekst is met AI-ondersteuning tot stand gekomen en door een mens gecontroleerd en vastgesteld voor publicatie.